社区 发现 行业发展交流 到底什么样的经营策略才适合众多卖家了？利...
到底什么样的经营策略才适合众多卖家了？利用自身优势？迎合市场？还是持续摸索消费者需求？
发帖61次
被置顶4次
被推荐0次
质量分0星
回帖互动109次
历史交流热度6.26%
历史交流深度0%
常玩战略游戏或者MOBA游戏等竞技游戏的都知道，以强打弱是一个非常核心的战略指导思想。
分析过连锁餐饮比如麦当劳的选址逻辑的同学会发现，很多时候他们的店铺就直接开在对手旁边。原因有三：
① 集群效应：当一个区域已经有知名餐饮品牌存在时，往往会吸引更多的消费者前来，形成一个餐饮消费的热点区域。在这样的地方开店，可以共享客流，增加店铺的曝光度和被选择的机会。
② 降低市场调研成本：竞争对手已经对该区域进行了一定的市场调研和评估，一定程度上降低了麦当劳选址的风险和不确定性。
③ 便于比较和竞争：直接与竞争对手相邻，能够更直观地了解消费者的需求和偏好，从而更好地调整自身的产品和服务策略，以赢得竞争。
学了这个案例后，有的同学在自己创业开店时，也尝试开在对手旁蹭流量。假设开个咖啡店，他可能去某幸咖啡门口蹲守一个月。
✅ 详细记录每天进出咖啡店的人数，推算每日销量。
✅ 根据菜单均价、员工人数、店租、固定投资等算出月成本。
✅ 月销售额减去月成本就得到了毛利润
数据可不会说谎，于是得出结论——这生意可做。
理想很丰满，现实很骨感。数据确实不会说谎，但仅仅分析表面数据不够啊。
他没意识到瑞幸咖啡背后公司综合实力的强大，以至于瑞幸降价到9.9还能靠规模获得盈利，
而普通咖啡店也许卖20还得亏钱。
也就是说，他挑错了对手。
有的同学会说，历史上不也有那么多以弱胜强的案例？
并没有真正意义上的“以弱胜强”。所谓的“以弱胜强”，大概率都靠制造局部的“以强打弱”才最终力挽狂澜。
比如赤壁之战，孙刘联军同样面临着兵力远少于曹操军的困境。然而，他们通过精心策划和紧密合作，成功利用了火攻等战术手段，在局部战场上形成了对曹操军的压倒性优势。特别是火攻战术的运用，不仅直接焚烧了曹操军的战船和物资，还极大地动摇了曹操军的军心。在火攻之后，联军乘胜追击，进一步扩大了战果，最终迫使曹操北撤。这一战役中，孙刘联军在局部战场上多次制造了以强打弱的局面，从而实现了整个战役的胜利。
运用“以多打少，以强打弱”的策略，
我们看到一款产品月销售额、利润等符合预期，分析下背后的卖家确认实力不强且数据真实，就会利用综合实力来碾压。
过程并不神秘，略微做点差异化，然后采取“全方位领先”策略，进行实力碾压。
我们所说的“全方位领先”，并不要求在单一方面领先特别多；而是各个方面，稍微领先一点点。综合起来，就领先对手很多了。
比如：高清大图、突出卖点；标题文案，适当埋词；补货发货，不出乱子；广告活动，全面铺开 ......
当然，大多卖家资源有限，不能要求过高。刚开始把自己能做好的比如标题文案、关键词等做好，就是一个良好的开端。这部分是内功，需要不断地修炼、提升。
搞懂“全方位领先”策略之后，问题回到了如何判断对手强弱。
“以强打弱”，挑选弱势对手或者至少挑选旗鼓相当的对手，可以保证对手与自己水平差不多或者低于己方。
敌在明我在暗，只需集中优势资源，在能提升的地方都进行提升，获得与对方差不多的销量甚至超越对方并没有那么困难。
故事里的商战：黑客大佬齐上阵，盗取网络控制权
真实商战：500块钱买通保洁阿姨，2个小时拔一次网线。网络工程师无计可施。
❕亚马逊的商战，没有运筹帷幄、决胜千里；很多时候，就是简单到“综合实力比拼”。
所以，挑选合适的对手进行“以多打少、以强打弱”，也许不是最优秀或者唯一的出路；但对大部分卖家来说，永远是是成功率最高、最有效的策略！
如果有不同的见解，请大家多多指教~
分析过连锁餐饮比如麦当劳的选址逻辑的同学会发现，很多时候他们的店铺就直接开在对手旁边。原因有三：
① 集群效应：当一个区域已经有知名餐饮品牌存在时，往往会吸引更多的消费者前来，形成一个餐饮消费的热点区域。在这样的地方开店，可以共享客流，增加店铺的曝光度和被选择的机会。
② 降低市场调研成本：竞争对手已经对该区域进行了一定的市场调研和评估，一定程度上降低了麦当劳选址的风险和不确定性。
③ 便于比较和竞争：直接与竞争对手相邻，能够更直观地了解消费者的需求和偏好，从而更好地调整自身的产品和服务策略，以赢得竞争。
学了这个案例后，有的同学在自己创业开店时，也尝试开在对手旁蹭流量。假设开个咖啡店，他可能去某幸咖啡门口蹲守一个月。
✅ 详细记录每天进出咖啡店的人数，推算每日销量。
✅ 根据菜单均价、员工人数、店租、固定投资等算出月成本。
✅ 月销售额减去月成本就得到了毛利润
数据可不会说谎，于是得出结论——这生意可做。
理想很丰满，现实很骨感。数据确实不会说谎，但仅仅分析表面数据不够啊。
他没意识到瑞幸咖啡背后公司综合实力的强大，以至于瑞幸降价到9.9还能靠规模获得盈利，
而普通咖啡店也许卖20还得亏钱。
也就是说，他挑错了对手。
有的同学会说，历史上不也有那么多以弱胜强的案例？
并没有真正意义上的“以弱胜强”。所谓的“以弱胜强”，大概率都靠制造局部的“以强打弱”才最终力挽狂澜。
比如赤壁之战，孙刘联军同样面临着兵力远少于曹操军的困境。然而，他们通过精心策划和紧密合作，成功利用了火攻等战术手段，在局部战场上形成了对曹操军的压倒性优势。特别是火攻战术的运用，不仅直接焚烧了曹操军的战船和物资，还极大地动摇了曹操军的军心。在火攻之后，联军乘胜追击，进一步扩大了战果，最终迫使曹操北撤。这一战役中，孙刘联军在局部战场上多次制造了以强打弱的局面，从而实现了整个战役的胜利。
运用“以多打少，以强打弱”的策略，
我们看到一款产品月销售额、利润等符合预期，分析下背后的卖家确认实力不强且数据真实，就会利用综合实力来碾压。
过程并不神秘，略微做点差异化，然后采取“全方位领先”策略，进行实力碾压。
我们所说的“全方位领先”，并不要求在单一方面领先特别多；而是各个方面，稍微领先一点点。综合起来，就领先对手很多了。
比如：高清大图、突出卖点；标题文案，适当埋词；补货发货，不出乱子；广告活动，全面铺开 ......
当然，大多卖家资源有限，不能要求过高。刚开始把自己能做好的比如标题文案、关键词等做好，就是一个良好的开端。这部分是内功，需要不断地修炼、提升。
搞懂“全方位领先”策略之后，问题回到了如何判断对手强弱。
“以强打弱”，挑选弱势对手或者至少挑选旗鼓相当的对手，可以保证对手与自己水平差不多或者低于己方。
敌在明我在暗，只需集中优势资源，在能提升的地方都进行提升，获得与对方差不多的销量甚至超越对方并没有那么困难。
故事里的商战：黑客大佬齐上阵，盗取网络控制权
真实商战：500块钱买通保洁阿姨，2个小时拔一次网线。网络工程师无计可施。
❕亚马逊的商战，没有运筹帷幄、决胜千里；很多时候，就是简单到“综合实力比拼”。
所以，挑选合适的对手进行“以多打少、以强打弱”，也许不是最优秀或者唯一的出路；但对大部分卖家来说，永远是是成功率最高、最有效的策略！
如果有不同的见解，请大家多多指教~
倒计时：
1 个回复
匿名用户
赞同来自:
新手，老手；可投入资源的多少都会制约上面说的各种突破方法；
譬如，某个产品有通病，解决了就可以领先整个产品，但是这种研发，这种完善不是说找几个产品的优点聚合就可以的；
局限于材料，设计，开模等等，以及人力时间成本；
最后还是回归到最基础的选品上面