很多跨境电商的卖家在被起诉以后都会选择律师楼或者其他服务机构与原告方进行和解，服务机构众多，甚至还形成了卖家方的市场， 但是和解毕竟是一个庭外程序，原告方完全可以背信弃义，或者说在不通知的情况下继续向法院申请缺席判决，在卖家埋怨原告方的过河拆桥时，有可能会把怒火指向服务机构，说没有进足够的提示，有可能是卖家法律知识的匮乏，觉得在何谈这为什么就被缺席了，这其中有很多的无奈，但结果还是被原告缺席了。其实原告律所也有很多苦衷，他们批量在一个案件起诉多动辄一二千个被告一，而原告所律师的数量却是相对少的，因此常常捉襟见肘。

那如果原告方在和解的时候，依然motion被告进行缺席，应该怎么办呢？其实也可以有很多理由来进行抗辩的。

1. 即使法院enter缺席判决, 只要判决没有把话说绝, 都是可以扯的,  只要没有说是最终的判决, 都可以拿来说事， 这个是国外法律比较繁复的地方；

A default judgment that does not dispose of all of the claims among all parties is not a final judgment unless the court directs entry of final judgment under Rule 54(b). (Committee Notes on Rules- 2015 Amendment). 

2. 在法院的最终判决作出之前的话，缺席判决是可以被任何时候给予修改的；这样子听起来是不是没有那么恐慌了？

Until final judgment is entered, Rule 54(b) allows revision of the default judgment at any time. (Committee Notes on Rules- 2015 Amendment).

3. 当然，撤销缺席判决的话也是要有充分的理由的，这也是被告可以好好扯的地方，比如说要有充分和良好的起因，及时的抗辩与出庭，有实质的理由来进行辩护等；

A party seeking to set aside the entry of an order of default must show the following: (1) good cause for  the default; (2) quick action to correct it; (3) a meritorious defense to the complaint. Cracco v.Vitran Express, Inc., 559 F. 3d 625, 630 (7th Cir. 2009). 

4.地区法院或法官有很大的裁量权，这也给撤销缺席判决奠定了良好的基础；

Whether to set aside a default order is left to the discretion of the district court. Sun v. Board of Trustees of University of Illinois, 473 F.3d 799, 810 (7th Cir. 2007). 

5. 从法理和判例上来讲的话，法院倾向于通过审判而不是通过缺席判决来解决案子；美国虽然说重视程序，但是并不意味着程序绝对至上；

Whether to set aside a default order is left to the discretion of the district court. Sun v. Board of Trustees of University of Illinois, 473 F.3d 799, 810 (7th Cir. 2007). 

对于广大卖家来讲，积极的进行和解和应诉肯定是必要的，人在屋檐下不得不低头，人家的地盘人家做主，只有按照人家的游戏规则来进行合理抗辩，才有可能取得最好的结果。

未来跨境电商的竞争会越来越激烈，从传统的铺货选品，到知识产权的竞争这条道路，只有提前布局早做准备，才能够赢得未来。